Trao đổi thêm với anh Nguyễn Thế Duyên về Lênin

Nguyễn Trọng Vĩnh, thằng mất dạy kêu gọi bỏ Mác Lê theo “tư tưởng thằng chó đẻ rừng rú bán nước Hồ Chí Minh”. Thằng chủ chốt của kế ve sầu thoát xác cho CSVN gồm có bauxite, trí thức 72, 61, đón gió trở cờ, ăn cơm quốc gia thờ ma CS, Phạm Chí Dũng, Lê Công Định, CHHV, basam, QLB,XHDS, Nguyễn Đan Quế v.v..http://chauxuannguyen.org/2014/08/12/cxn_081214_5937_sang-mat-chua-khi-ung-ho-bauxite-tri-thuc-72-61-basam-v-v-thu-linh-cua-chung-la-thang-gia-cs-nguyen-trong-vinh-keu-goi-bo-mac-le-de-theo-tu-tuong-thang-rung-ru-ban-nuoc-ho-ch/

Nguyễn Trọng Vĩnh, thằng mất dạy kêu gọi bỏ Mác Lê theo “tư tưởng thằng chó đẻ rừng rú bán nước Hồ Chí Minh”. Thằng chủ chốt của kế ve sầu thoát xác cho CSVN gồm có bauxite, trí thức 72, 61, đón gió trở cờ, ăn cơm quốc gia thờ ma CS, Phạm Chí Dũng, Lê Công Định, CHHV, basam, QLB,XHDS, Nguyễn Đan Quế v.v..http://chauxuannguyen.org/2014/08/12/cxn_081214_5937_sang-mat-chua-khi-ung-ho-bauxite-tri-thuc-72-61-basam-v-v-thu-linh-cua-chung-la-thang-gia-cs-nguyen-trong-vinh-keu-goi-bo-mac-le-de-theo-tu-tuong-thang-rung-ru-ban-nuoc-ho-ch/

Posted by adminbasam on 07/10/2014

Bayxa Tinh, Sài Gòn

07-10-2014

Qua cuộc trò chuyện với anh trên mạng bằng bài viết. Tôi nhận thấy tôi và anh có những điểm tương đồng. Và thật sự tôi rất mong muốn trao đổi thêm với anh về nhiều vấn đề khác. Hôm nay xin được trao đổi với anh về Lê Nin.

Trong những ngày vừa qua, sau khi anh đã bày tỏ quan điểm của mình qua bài viết “Tản mạn về dân chủ”. Hình như anh đã gãi đúng chỗ ngứa của một số người, và tôi đã thấy một số bài viết phản biện lại bài viết của anh. Theo tôi, có thể những bài viết đó hơi nặng nề một chút khi thiên về hướng suy diễn cá nhân. Thậm chí, có thể nói thay vì phản biện, họ viết có phần mang tính công kích anh. Do đó, tôi cũng mong họ nên bình tĩnh hơn trong phản biện với anh (nếu có) về sau. Và tôi cũng thực sự rất đồng cảm với anh.

Trở lại vấn đề chính của bài này. Đó là Lê nin. Như tôi đã nói trong bài trước, Lê Nin đã không làm sai CN Mác, mà là chữa cháy cho giáo trình. Lê Nin đã phát triển CN Mác theo hướng riêng của ông, sau này mọi người còn gọi là CN Leninism.

Cũng trong bài trước, tôi có trao đổi với anh về chuyện giai cấp VS thành công ở nước Nga, mà tôi có gọi đó là cuộc khỡi nghĩa nông dân được ĐCS lãnh đạo với vũ khí lý luận ban đầu là Mác, sau đó là Lê Nin.. Trong bức tranh nước Nga thời đó, chế đô PK chuyên chế của Sa hoàng đã trở nên mục ruỗng gần như không thể cứu vãn sau hai cuộc chiến Nga-Nhật, và chiến tranh thế giới lần thứ nhất. CNTB sơ khai cũng đã phát triển, nên mầm đa nguyên cũng bắt đầu nhú, ngoài Lê Nin với CN Mác, còn rất nhiều vũ khí lý luận khác cũng phát triển tương ứng, trong đó cũng có mầm dân chủ.

Nhưng cũng như đã trao đổi với anh, dân trí của người dân chưa được nâng cao đến mức để hiểu và bảo vệ quyền lợi của họ. Trong khi với vũ khí Mác trong tay, Lê Nin đã đáp ứng được sự mong mỏi của đại đa số quần chúng. Thế vũ khí Mác có gì? Là kịch liệt phê phán CNTB sự bóc lột thậm tệ và ngày càng bần cùng hóa giai cấp VS. Ca ngợi sức mạnh của giai cấp VS, có thể thay đổi vị thế của kẻ bị trị thành kẻ thống trị, cho kẻ nghèo thấy chính họ có thể tự xây dựng lên một thiên đàng trên trần thế.

Theo thống kê của Lê Nin, toàn quốc chỉ có khoảng 1 triệu công nhân, nhưng những nông dân làm thuê lại cho nông dân, mà Lê Nin gọi là công nhân nông nghiệp chiếm gấp ba lần số đó. Ngoài ra, Lê Nin cũng đã công nhận khởi nghĩa nông dân mà lúc này đã nổ ra ở nhiều nơi, góp phần phụ trợ vào sức mạnh cho giai cấp VS tiến hành cách mạng thành công.

Anh có thấy, về cơ bản, sự giống nhau của các cuộc khởi nghĩa nông dân khác trong lịch sử với Cách mạng tháng 10 Nga?

Dưới chế độ PK, đến một lúc nào đó, khi lợi ích của giai cấp thống trị và lợi ích của giai cấp bị trị không thể dung hòa được với nhau, thì sẽ nổ ra cách mạng, sẽ thay đổi một triều đại đã trở thành phản động với lịch sử. Góp phần trong những cuộc cách mạng đó là khởi nghĩa nông dân.

Khi những cuộc khởi nghĩa nông dân nổ ra, những người lãnh đạo thường làm:

  1. Kể tội của triều đại hiện tại.
  2. Hứa hẹn với người nông dân nhiều quyền lợi sau khi triều đại mới được thành lập.

Cách mạng tháng 10 Nga có lẽ đã không gây sốc với toàn thế giới nếu như lại có một Sa hoàng mới, hoặc nó là một cuộc cách mạng dân chủ. Nhưng nó trở thành quả bom, bởi vì Lê Nin đã đập bỏ một căn nhà hoành tráng tồn tại hàng ngàn năm nhưng mục ruỗng một vài chỗ bên trong để xây lại căn nhà mới mang tên nhà nước VS.

Có những quốc gia, thay vì đập bỏ để xây mới, thì họ lại tu bổ, và căn nhà đó vẫn hoành tráng. Ví dụ như nước Anh, Nhật…

Khi đập bỏ căn nhà cũ, rõ ràng Lê Nin sẵn sàng chấp nhận một cuộc nội chiến, và với lòng tin vào sức mạnh quần chúng đi theo ông qua cuộc cách mạng tháng 10, ông tin ông sẽ thắng. Thực tế chứng minh là ông đã đúng.

Tại sao tôi lại nói là Lê Nin sẵn sàng cho một cuộc nội chiến? Đó là ông từng nói, vì số đông là quảng đại quần chúng, ông sẵn sàng gạt bỏ số ít qua một bên. Số ít đó là ai? Là giai cấp thống trị vừa bị lật đổ, là giai cấp vừa bị tước bỏ hết quyền lợi sau những sắc lệnh của Lê Nin. Điều này thể hiện sự đấu tranh triệt để về giai cấp của Lê Nin. Cũng đồng nghĩa là máu sẽ đổ. Cho nên có thể nói, Lê Nin đã tạo nên nguyên nhân của cuộc nội chiến Nga.

Cuộc nội chiến đã nổ ra và kết thúc vào năm 1922 với thắng lợi của Hồng quân. Trong cuộc chiến này, cũng vì sợ tầm ảnh hưởng của CN cộng sản, nên phía quân Bạch vệ cũng có sự tham gia của lính nước ngoài. Do đó, cuộc nội chiến còn mang một ý nghĩa chống xâm lược.

Anh có thấy nó về cơ bản giống với cuộc chiến ở Việt Nam không?

Mong nhận được sự hồi âm của anh.

—–

Đôi lời về tản mạn dân chủ của Anh Nguyễn Thế Duyên

Bayxa Tinh, Sài Gòn

04-10-2014

Tôi chưa gặp anh, nhưng cũng từng biết anh là một nhà văn. Tôi cũng có đọc một số tác phẩm của anh. Anh viết có những câu chuyện rất hay. Nhất là về tình yêu. Nhưng cũng có những chuyện mang hơi hướng tuyên truyền. Và thật ngạc nhiên là hôm nay, anh đã bước sang một lĩnh vực khác. Là nói chuyện về chính trị.

Tôi cũng là một người rất thích tranh luận về chính trị. Vì đơn giản với tôi là qua đó, tôi có thể biết phần nào những sự thật, mà vì một số lý do nào đó, người khác đã không nói ra.

Anh nói anh không phải là Đảng viên, tôi tin vào điều đó, Và anh cũng nên tin tôi cũng không đảng phái gì hết, cũng không phải người làm hay đòi dân chủ chi cả, chỉ là một công dân bình thường. Về gia đình tôi, là gia đình có công với cách mạng. Bà ngoại tôi là mẹ Việt Nam anh hùng.

Khi nói về mô hình dân chủ Phương Tây, chúng ta phải công nhận một điều : Nó rất ưu việt. Vì nó cho ta thấy một ví dụ sống động về cuộc sống thoải mái cả về tinh thần lẫn vật chất của người dân. Đã từng có báo chính thống ca ngợi Thụy Sỹ gần như sắp tiến tới CNXH.

Tôi tin rằng , có thể mô hình dân chủ Phương Tây chưa phải là mô hình hoàn hảo nhất cho loài người. Nhưng theo tôi, có lẽ nó là mô hình mà loài người phải đi qua.

Đọc bài của anh, tôi thấy có những điểm tương đồng với suy nghĩ của tôi. Gốc rễ nằm ở 3 vấn đề sau: (Nếu cả ba vấn đề này nếu cùng thỏa mãn thì mô hình dân chủ Phương Tây sẽ được áp dụng hoàn toàn thích nghi với bất kỳ Quốc gia nào).

  1. Là các nước đó ít nhiều đã có sự phát triển của CNTB, đây có thể xem là điều kiện cần. Vì CNTB sẽ khơi mào cho sự đa nguyên về chính trị. Những nước còn hoặc vừa thoát ra khỏi chế độ Phong kiến thì mầm đa nguyên chưa kịp phát triển. Mà anh biết rồi đó, chế độ Phong kiến là chế độ độc tài. Nó sẽ bóp chết những phản kháng ngay từ trong trứng. Nên những chế độ tiếp sau ấy, nếu không phát triển qua CNTB sẽ thừa hưởng sự độc tài từ chế độ phong kiến. Như Lybi, Trung Quốc chẳng hạn.
  2. Là trình độ dân trí của người dân phải đạt đến 1 mức nào đó để nhận thức được và sẵn sàng bảo vệ quyền của họ. Đó là quyền bình đẳng, quyền mưu cầu hạnh phúc, quyền tự do báo chí, tự do lập hội, tự do biểu tình , tự do học thuật , quyền tự chủ đại học hay quyền sở hữu ruộng đất…
  1. Cuối cùng, là điều quan trọng nhất. Đó là những người lãnh đạo phải là những người tài giỏi, đủ tâm, đủ tầm để hướng nhân dân đi theo đúng quỹ đạo mô hình dân chủ. Nhằm tránh những xáo trộn xã hội sau khi chuyển tiếp.

Do đó, chúng ta có thể thấy một số nước vừa quay sang mô hình dân chủ đã thích nghi ngay. Nhưng có những nước lại xảy ra đủ thứ chuyện hậu dân chủ, cũng như Miền Nam trước kia và bây giờ là Lybi, I Răc, Ukraina.

Riêng chuyện anh nói về chủ nghĩa Mác thì tôi không đồng ý một vài điểm. Anh nói các bạn hiểu gì về chủ nghĩa Mác, và anh bảo là anh chưa thấy nó sai ở đâu. Tôi có thể chỉ ra chỗ sai đầu tiên cho anh thấy. Mặc dù tôi cũng không phải là nhà triết học, cũng là người rất ngưỡng mộ ông Mác.

Xét về lý thuyết, lẽ ra giai cấp Vô sản phải thành công trong việc giành được chính quyền ở những nước mà nền Công nghiệp phát triển mạnh mẽ, giai cấp Công nhân cũng phát triển mạnh mẽ tương ứng. Nhưng suốt một thế kỷ qua, không có trường hợp nào như vậy.

Ngược lại, ở những nước mà giai cấp Vô sản giành được chính quyền. Những nước đó còn đang ở chế độ Phong kiến, hoặc vừa mới thoát ra khỏi Phong kiến, và nền Công nghiệp hầu như chưa phát triển. Vậy thì lý do tại sao?

Chỉ có một cách giải thích, đó chính là những cuộc khởi nghĩa nông dân. Nhưng lần này, không phải là các anh hùng áo vải, mà như là sự xếp đặt của lich sử hay ta gọi là số phận cũng được, lãnh đạo phong trào là các ĐCS. Như vậy, giữa lý thuyết và thực tiễn đã có sự khác biệt ngay từ đầu.

Vì chính bản thân Mác cũng không thể tưởng tượng được là giai cấp vô sản (mà thực chất ở đây là nông dân) lại thành công trước khi ra đời CNTB. Do đó, ông không hề đề cập đến chuyện quá độ từ Phong kiến bỏ qua CNTB đi lên CNXH. Ông chỉ đưa ra quá trình quá độ từ CNTB kên CNXH sau khi giai cấp vô sản đã đào mồ chôn CNTB.

Do đó, anh nói Lê Nin sai là không đúng, mà Lê Nin chỉ chữa cháy cho giáo trình bằng cách thêm vào phần quá độ từ Phong kiến bỏ qua CNTB đi lên CNXH. Đó chính là Công nghiệp hóa, Hiện đại hóa đất nước.

Nhưng vấn đề lại nằm ở chỗ, muốn Công Nghiệp hóa, Hiện đại hóa đất nước thì nền kinh tế phải phát triển, mà muốn nền kinh tế phát triển thì bắt buộc phải trải qua kinh tế thị trường. Nhưng muốn kinh tế thị trường khởi sắc thì phải cho tư hữu hóa tư liệu sản xuất, vậy thì đi một vòng CNTB sơ khai bắt đầu xuất hiện. Do đó, để kềm hãm sự xuất hiện, hoặc không muốn thấy CNTB thì chính quyền lại không dám cho tư hữu hóa. Chính vì sự không đồng nhất về phát triển chính trị và kinh tế nên nền kinh tế sẽ trở nên trì trệ, gia tăng ngày càng sự bất mãn của người dân. Và cuối cùng điều gì đến đã đến. Thành trì của phe XHCN sụp đổ. Tất nhiên ngoài ra còn có các yếu tố khác. Nhưng theo tôi, có lẽ đó là nguyên nhân chính, vì không có chính sách phát triển phù hợp với dòng chảy của lịch sử.

Còn câu hỏi cuối của anh. Tôi đã trả lời anh bằng ba vấn đề ở trên. Mong được trao đổi nhiều thêm với anh.

—–

Mời xem lại: Nguyễn Thế Duyên: Tản mạn về dân chủ   —   XIN ĐƯỢC TRANH LUẬN CÔNG KHAI SÒNG PHẲNG VỀ TÍNH ĐÚNG SAI CỦA CN MARX LENIN   —   Trò chuyện với Nguyễn Thế Duyên (phần 1)   —   Trò chuyện với Nguyễn Thế Duyên (phần 2) (Ba Sàm).

Leave a Reply

Fill in your details below or click an icon to log in:

WordPress.com Logo

You are commenting using your WordPress.com account. Log Out /  Change )

Google photo

You are commenting using your Google account. Log Out /  Change )

Twitter picture

You are commenting using your Twitter account. Log Out /  Change )

Facebook photo

You are commenting using your Facebook account. Log Out /  Change )

Connecting to %s